Syngenta подала неправдивий позов щодо азоксистробіну — Atticus
Компанія Atticus LLC, постачальник фірмових універсальних засобів захисту рослин, опублікувала відповідь на позов про порушення патентних прав, поданий Syngenta.
Про це повідомляє croplife.com.
Нагадаємо, що в раніше поданій до Окружного суду США по східному округу Північної Кароліни скарзі компанії Syngenta стверджується, серед іншого, що продукти Atticus Acadia 2 SC, Acadia ESQ, Aquila XL, Artavia 2 SC і Artavia Xcel порушують певні патенти Syngenta, що відносяться до виготовлення азоксистробінового фунгіциду.
І ось що відповідає Atticus.
«Atticus є постачальником провідних фунгіцидних продуктів, що містять непатентовану сполуку азоксистробін. Азоксистробін був вперше схвалений Агентством з охорони навколишнього середовища в 1997 році. Термін дії оригінальних патентів на сполуки, що охоплюють азоксистробін, закінчився в 2014 році. Atticus є 12-м технічним реєстратором азоксистробіну і на даний час є провідним імпортером непатентованих азоксистробінових препаратів».
Йдеться про два існуючих патенти Syngenta, що захищають дуже специфічні методи виробництва азоксистробіну. Як стверджує сама Syngenta, «існує безліч способів виробництва азоксистробіну».
«Всупереч твердженням Syngenta, азоксистробінові продукти Atticus не порушують вузьковиробничі патенти Syngenta. Будь-яке твердження про зворотне є неправдивим, і наша компанія буде енергійно захищати себе в суді і на ринку», — сказав генеральний директор Atticus Ренді Канаді.
«Прагнучи до досконалості в роботі і надійному обслуговуванню своїх клієнтів, Atticus поважає інтелектуальну власність своїх конкурентів і старанно працює над тим, щоб пропонувати непатентовані азоксистробінові продукти за конкурентними цінами, які дають роздрібним дистриб’юторам і фермерам в цій країні можливість вибрати те, що підходить для їх бізнесу», — сказав він.
«У цьому випадку наш адвокат навіть взаємодіяв з адвокатом Syngenta, щоб вони могли підтвердити, що наші продукти не порушують їх патенти. Але замість того, щоб прийняти цю пропозицію, Syngenta подала позов з неповною інформацією і без ретельного розслідування фактів», — пояснює Канаді.
«Слід також зазначити, що Atticus продавав азоксистробін протягом декількох вегетаційних періодів, і Syngenta, очевидно, це знала. Замість того, щоб працювати з нами, щоб зрозуміти, чому Atticus не порушує їхніх патенти, Syngenta подала в суд і подала цей позов з миттєвим прес-релізом в явній спробі завдати шкоди репутації нашої компанії. Безпричинний позов Syngenta і пов’язані з ним дії завдають шкоди конкуренції і, в кінцевому підсумку, клієнтам, яких ми обслуговуємо. Ми з нетерпінням очікуємо перемоги в інтересах галузі та наших клієнтів».